劳动部关于基本养老金计发办法改革试点工作的补充通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 11:46:16 浏览:9835
来源:法律资料网
劳动部关于基本养老金计发办法改革试点工作的补充通知
劳动部
劳动部关于基本养老金计发办法改革试点工作的补充通知
1994年3月8日，劳动部
各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局）：
劳动部《关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》（劳部发〔1993〕275号，以下称275号文件）印发后，各地在贯彻实施过程中遇到一些具体政策问题，要求予以明确。现对有关问题补充通知如下：
一、关于基本养老金计发水平问题。275号文件规定缴费性养老金，即基本养老金第二部分计发系数为1％，一些地方对此有不同意见，感到水平偏低，难以执行。我们认为，养老金计发办法改革主要目的是适应社会主义市场经济的要求，并同劳动制度、工资制度改革相互衔接，建立起新机制，而不是为了提高离退休待遇。从建立多层次、一体化养老保险制度，适应各方面承受能力和我国人口老龄化的需要考虑，基本养老金只能保证离退休人员的基本生活需要，水平不宜过高。缴费性养老金计发系数确定为1％是经过反复测算分析得出的结论，而且一些地区的实践已经证明这符合我国经济发展水平，适应大多数企业的承受能力，是合理的。因此，这一政策不能改变。1993年底以前各地出台的试点办法凡不符合275号文件规定的，要逐步并轨；1994年以后出台的，一律按照275号文件规定计发缴费性养老金。
二、关于社会性养老金计算基数问题。社会性养老金，即基本养老金第一部分原则上应以省、自治区、直辖市的上一年职工月平均工资作为基数；经济发展差别很大，以全省（自治区）的职工平均工资为计算基数有困难的，也可暂以地市职工平均工资作为基数。
三、关于是否保留缴费满5年不满10年一档的问题。275号文件从政策的连续性考虑，设置了缴费满5年不满10年这一档。各省、自治区、直辖市在实施中根据本地实际情况认为没有必要设置这一档的，也可在地方出台的政策中规定不设。
四、关于缴费工资按200％封顶问题。对职工个人的缴费工资实行封顶有利于体现基本养老金待遇水平的社会公平原则，在企业和个人缴费时间较短，工资记录不完备的情况下，这一措施更为重要。至于封顶线确定在什么水平上合适，省、自治区、直辖市可根据具体情况，在200－300％的范围内适当调整；超出封顶线的部分，可以引导职工参加补充养老保险和个人储蓄养老保险。
五、关于实行岗位技能工资制的职工在退休时如何计发养老金的问题。实行岗位技能工资制的职工离退休时一律按275号文件规定的基本养老金计发办法计发养老金。原劳薪字〔1992〕8号文件第四条第二款规定的“将按标准工资计发退休金的办法，改为按基本工资〔技能工资和岗位（职务）工资〕一定比例计发的办法”停止执行。已按岗位技能工资计发了养老金的，其高于按照原标准工资计发养老金部分，应在每年调整时逐渐冲销。
为了便于新老办法对比，实行岗位技能工资制及其它工资形式的标准工资应封死，封死时限由省、自治区、直辖市确定。在过渡期内，标准工资可按省、自治区、直辖市规定比例逐年调整。
对外经济贸易部、海关总署关于授权特派员办事处签发中外合资、合作企业进口汽车许可证以及外资企业进口汽车由海关监管放行等有关问题的通知
对外经济贸易部 海关总署
对外经济贸易部、海关总署关于授权特派员办事处签发中外合资、合作企业进口汽车许可证以及外资企业进口汽车由海关监管放行等有关问题的通知
对外经济贸易部、海关总署
一、根据我国对外商投资企业的有关法律、法规的规定和《国务院关于鼓励外商投资的规定》的精神，为便利中外合资、合作企业就近办理申领进口汽车许可证手续，经国务院批准，现决定从1990年3月1日起，授权各特派员办事处代经贸部签发其业务辖区有关省、自治区、直辖
市、计划单列城市的中外合资、合作企业进口汽车许可证。具体实施办法如下：
1、根据经贸部分配各省、自治区、直辖市、计划单列市的年度进口指标，验凭省级（含计划单列市）经贸厅、委（局）签章分配的证件签发进口许可证，并随时登记核销指标。
2、当年指标只限当年使用，发证日期从1月1日起到12月31日止。不得跨年度使用。
3、产品出口企业、技术先进企业和其他为履行产品出口合同而需要进口汽车的企业，其进口企业自用的特种汽车、专用汽车、各种吨位的货车，均免领进口许可证，凭批准企业的证书、合营合同清单向海关申报。生活用车，如小轿车、吉普车（含越野车）、29座以下中小旅行车、
工具车（面包车）、30座及以上大轿车，均须申领进口许可证，用户凭证向海关申报。
其他无产品出口的企业，如合资饭店、酒巴、餐厅、室内装修、承包工程等服务性企业或生产内销产品的企业，进口自用的各种汽车均须申领进口许可证。其中外商作为投资进口的特种汽车、专用汽车、各种货车，验凭企业的批准证书、合同清单列名的数量和省级（含计划单列市）经
贸管理部门签章的证件，签发进口许可证；各种载人汽车验凭省级（含计划单列市）经贸管理部门按进口指标签章的证件签发进口许可证，企业凭进口许可证向海关申报。
4、严格控制价格昂贵的高档小轿车进口。如外方人员坚持进口高档私车，可由外方自费带入，但不计入外方投资额。其他生活用车的档次，可酌情掌握。
5、用于营业性的出租汽车，按现行规定，原则上不予批准。有特殊情况的，由省级经贸厅委（局）报经贸部审批。
6、对于在1989年12月31日前由经贸部签发的进口许可证逾期尚未进口以及改变车型等手续的，特派员办事处可代部办理展期和更改手续，并加盖特派员办事处许可证专用章，用户据以向海关申报。
二、外资企业即外商独资企业进口企业生产、业务和生活用车，在自用、数量合理条件下，不受车种、车型、价格限制，一律免领进口许可证，海关凭企业批准证书及合同验放。
三、对于重要的来料加工装配项目进口用于生产的车辆，仍按照国务院有关规定，免领进口许可证，由省、自治区、直辖市及计划单列市经贸厅（委、局）根据实际情况严格审批，并加强前期管理。海关凭批件和合同按海关总署有关规定验放。
四、特派员办事处签发汽车许可证的范围如下：
天津特办：天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区、青海省、甘肃省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区；
大连特办：黑龙江省、哈尔滨市、吉林省、长春市、辽宁省、沈阳市、大连市；
广州特办：广东省、广州市、湖南省、贵州省、云南省；
上海特办：上海市、浙江省、宁波市、安徽省、江西省；
郑州特办：河南省；
西安特办：陕西省、西安市；
成都特办：四川省、成都市、重庆市、西藏自治区；
武汉特办：湖北省、武汉市；
青岛特办：山东省、青岛市；
南京特办：江苏省、南京市；
福州特办：福建省、厦门市；
南宁特办：广西壮族自治区；
深圳特办：深圳市；
海南省特办：海南省；
国务院各部门和北京市，向经贸部配额许可证事务局申领许可证。
五、各特派员办事处的发证工作和海关的监管验放工作，自本通知规定之日起执行。对于外商投资企业进口汽车的管理和解释，均以本文为依据，以往由经贸部、海关总署发出的与本文相抵触的文件，予以废止。
1991年12月5日
法盲与法奴
2000年11月15日 02:13 郝铁川
据《光明日报》10月23日报道，最近，浙江省嘉兴市青年农民俞星伟向嘉兴市博物馆捐赠了139件史前文物，这些文物都是由他多年来从农民、文物贩子手中购来的。然而万万没想到，他自以为自己做了一件善事，却引发了文化界、法学界、文保界的各种议论。而最使俞不能接受的议论来自文保部门：俞星伟的行为是违法的。
应该承认，从现行的法律规定来看，俞星伟的行为的确是与法律相抵触的。因为我国《文物保护法》规定：“中华人民共和国内地下、水内和领海中遗存的一切文物，属于国家所有；地下埋藏的文物，任何单位、个人都不得私自发掘，不得侵占。”“地下、水内和领海及其他场所发现文物隐藏不报，不上交国家，由公安部门给予警告、罚款，并可没收非法所得或者非法经营的文物。”按照这些规定，公民在发现文物时，合法的做法是向有关部门报告，而不应自己去收购。俞星伟却是自己去文物贩子手中收购文物，与上述规定相抵触，从形式上来看，俞星伟的行为是违法的。
但从俞星伟的主观动机和客观效果来看，他既无主观犯意，又没有产生严重的社会危害性。从动机上来说，俞是以保护文物为目的来收购文物的，从客观效果来看，他虽收购了文物，但最终又捐赠给了国家。他没有倒卖、经营和牟利的动机与事实，其行为与我国文物保护立法精神并不矛盾。如果俞发现了文物贩子在贩卖文物，他自己不买，而是按规定去报告文保部门，那么，对一件并不知道文物等级、不了解其价值的文物，文保部门能像俞一样迫不及待地去抢救吗？文保部门凭什么相信信息是准确的？
捐赠事件发生后，俞的处境非常困难。一方面，他要承受“违法”的压力，另一方面，他在与文物贩子打交道时受到攻击，文物贩子认为他堵了他们的财路，非常恨他，更不愿与他交往。
我认为，俞星伟先从文物贩子手中收购文物，再捐赠国家的行为是一种良性违法行为。所谓良性违法，是指形式上违法，而动机端正和客观效果较好的行为。其要件有二，一是良性，即动机好、社会危害性不大；二是违法，即从法律条文来看是违法的。良性违法反映了法律与社会之间固有的一对矛盾：合理与合法的冲突。有的事情合理不合法，有的事情则合法不合理。产生这一矛盾的原因是：法律的覆盖面总是有限的，而人的行为却是林林总总，社会内容则是丰富多彩，法律对人的行为和社会关系的调整，难免挂一漏万；法律总是滞后的，而社会的发展则是走在立法的前面。无论人们如何超前立法，也不可能对未来明察秋毫。因此，合理与合法的冲突是难以避免的。
对待因合理与合法对立产生的良性违法，我认为应恪守两个原则：一是宽容，二是尽可能快一点协调解决。
宽容是指不要把良性违法混同于恶性违法，不要急于追究违法责任，或者说从轻处罚、减免处罚、不予追究等。我们崇尚法治，但绝不能步入法律万能主义的误区，绝不能做法奴（法律的奴隶）。人是目的，法是手段；道德是基础，法律是保障。俞星伟收购文物、捐赠文物的精神超功利，体现了高尚的品格，如果简单地将其定性为违法，有悖情理，失却人心。
但对俞星伟的行为也不能盲目宣传，甚或加以推广。因为我们虽不能坚守“恶法亦法”的信条，可我们也要清醒地意识到，俞的行为毕竟是形式违法，它对社会公众的守法意识是会带来一定冲击的，法律的权威、国家的权威是会受到一定的挑战的。如果我们对此坐视不管，无疑是纵容了法盲的产生与存在。
怎么办？建议：(1)采取一定的行政手段，使俞星伟的个人行为变成政府和政府执法人员行为。(2)修改法律，鼓励引导个人参与文物保护事业。
不当法盲，也不要当法奴，不要法律虚无主义，也不要法律万能主义。
