印发省农业银行、财政厅关于沂蒙山区贫困县库区及部分贫困县扶贫贴息贷款发放办法的通知

上一篇: 天津市制定规章设定罚款限额规定
下一篇: 河南省洛阳市《食品卫生法（试行）》实施细则

湖北省人民政府办公厅


省人民政府办公厅关于印发湖北省地理空间信息数据交换和共享管理暂行办法的通知



　　各市、州、县人民政府，省政府各部门：

　　《湖北省地理空间信息数据交换和共享管理暂行办法》已经省人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。



　　2011年9月20日



　　湖北省地理空间信息数据交换和共享管理暂行办法

　　第一条为了加强地理空间信息数据资源管理，规范地理空间信息数据交换和共享，提高经济社会信息化水平，保障地理空间信息数据为经济建设、社会发展服务，避免重复投入，依据《中华人民共和国测绘法》、《湖北省测绘管理条例》、《湖北省信息化条例》等法律、法规，结合本省实际，制定本暂行办法。

　　第二条在本省行政区域内进行地理空间信息数据的交换和共享及相关活动的单位和个人，应遵守本暂行办法。

　　第三条本暂行办法所称的地理空间信息数据是指按照国家规定的技术规范、标准制作的，用于描述地理事物的空间几何特性和空间要素特性，与地理空间位置相关的自然、社会、经济等数字化信息。

　　第四条政府有关部门、有关国有企业、事业单位在履行公共管理和公共服务职责过程中发生或者由政府为主投入产生的地理空间信息数据，应当实行交换和共享。鼓励其他单位将合法拥有的地理空间信息数据参与交换和共享。

　　第五条县级以上人民政府应当加强地理空间信息数据交换和共享工作的组织协调，建立地理空间信息资源共建共享机制，加强相关基础设施建设，促进地理空间信息资源的开发和社会化应用，提高地理空间信息资源的共享水平。

　　第六条省测绘行政主管部门负责全省地理空间信息数据资源交换与共享工作，负责规划、建设、管理和维护湖北省地理空间信息数据交换和共享平台（以下简称交换共享平台）；指导各市、州、县交换共享平台的建设。

　　各市、州、县测绘行政主管部门负责本行政区域内地理空间信息数据交换和共享工作，并负责规划、建设、管理和维护本地区的地理空间信息数据交换共享平台。

　　第七条省测绘行政主管部门应建立健全地理空间信息数据相关管理制度、工作规范和服务标准，按规定做好地理空间信息数据的处理、整合、存储、交换、管理以及交换共享平台的建设、运行、维护等相关工作。

　　第八条省测绘行政主管部门确定省级地理信息管理服务工作的机构（以下简称地理信息服务机构）。负责收集、整合、存储有关部门和单位提交的地理空间信息数据，维护共享平台的运行，处理其他相关服务工作。

　　各市、县人民政府明确本级地理信息服务机构，负责处理、整合、提交本行政区域内有关部门和单位提交的地理信息数据。

　　第九条交换共享平台应具备的功能：

　　（一）联通各级政府及有关部门和单位相关信息系统的交换共享平台；

　　（二）处理、整合、存储、交换有关部门和单位提交的地理空间信息数据；

　　（三）通过政务专网或者互联网提供多级别、多层次的地理空间信息数据在线服务；

　　（四）展现由地理空间信息数据所表达的各类资源、设施、要素的空间分布状况和规律；

　　（五）交换共享平台建设规划确定的其他功能。

　　第十条省、市、州、县交换共享平台建设纳入测绘专项经费，并按照全省地理空间信息数据交换和共享规划及地理信息服务机构制定的总体设计要求组织实施。

　　第十一条省测绘行政主管部门依据规范化、网络化、实用化、可扩展、安全性原则，建立健全包括硬件、软件、系统安全在内的交换共享平台建设相关技术标准、规范等。

　　第十二条省测绘行政主管部门应建立交换共享平台运行监管和考核机制，制定交换共享平台的系统外部检查细则和评价规定，引入第三方测评机构，定期对交换共享平台的运行状况进行审核和评价，检查有效使用状态，为交换共享平台的不断改进和扩展提供依据。

　　第十三条地理信息服务机构应建立地理空间信息数据交换和共享网站，实现面向不同用户的共享数据快速检索、浏览、下载和应用。

　　第十四条政府有关部门、有关国有企业、事业单位在履行公共管理和公共服务职责过程中发生或者由政府为主投入产生的地理空间信息数据，应当按照《湖北省地理空间信息数据交换和共享目录》（附后）的要求，向地理信息服务机构提交地理空间信息数据；依法按照保密规定限制使用的，应当注明。具体提交办法由省测绘行政主管部门会同省有关部门和单位制定。

　　《湖北省地理空间信息数据交换和共享目录》的具体范围和内容需要调整的，由省测绘行政主管部门会同省有关部门和单位进行调整。

　　第十五条采集和更新地理空间信息数据及政府有关部门和单位提交的地理空间信息数据应当使用国家规定的定位基准，执行国家、行业和省规定的地理空间信息数据规范。省地理空间信息数据规范由省测绘行政主管部门会同有关部门和单位组织起草，由省测绘行政主管部门发布实施。

　　第十六条地理信息服务机构应当对有关部门和单位提交的地理空间信息数据进行核查，对不符合国家、行业和省相关要求的，可以退回提交单位，要求修改、补充后重新提交。

　　第十七条省地理信息服务机构应当在收到符合规定的地理空间信息数据之日起在规定时间内，以1∶5000至1∶10000及更小比例尺地理空间框架数据为基础，完成省级有关部门和单位提交的地理空间信息数据的处理及整合工作。

　　各市、州、县地理信息服务机构应当在收到符合规定的地理空间信息数据之日起在规定时间内，以1∶500至1∶2000比例尺地理空间框架数据为基础，完成本行政区域内有关部门和单位提交的地理空间信息数据的处理及整合工作，并及时将整合后的数据提交给省地理信息服务机构备案。

　　第十八条各级地理信息服务机构因特殊情况不能在规定期限内完成地理空间信息数据的处理、整合、提交工作的，经上级测绘行政主管部门同意，可以适当延长工作期限。

　　第十九条各级地理信息服务机构应当建立有效的地理空间信息数据更新方案，促进地理空间信息数据的定期、有效更新。

　　第二十条各级地理信息服务机构应当建立健全地理空间信息数据的保管制度，根据不同的环境提供合理、安全、有效的数据存储方式，配备必要的设施，进行地理空间信息数据的存储管理和档案建设，保障数据资料安全。

　　第二十一条各级地理信息服务机构应当定期编制地理空间信息数据目录，通过地理空间信息数据交换和共享网站依法对地理空间信息数据目录进行公布；依据用户权限、获取途径等事项向用户提供浏览、查询等服务；针对用户提出的地理空间信息数据共享需求，及时给予响应和回复，并按规定提供共享数据下载服务。优先解决履行行政职能工作的共享需求。

　　第二十二条使用财政资金的地理空间信息数据相关项目，有关部门在批准立项前应书面征求本级测绘行政主管部门和信息化主管部门的意见。测绘行政主管部门和信息化主管部门自收到征求意见材料之日起在规定时间内，向征求意见的部门和单位反馈意见。有适宜地理空间信息数据的，应当充分利用已有的地理空间信息数据，避免重复投入。

　　第二十三条用于国家机关决策、各级有关部门和单位履行职能工作需要和社会公益性的地理空间信息数据，经省测绘行政主管部门审批，可无偿获取。地理信息服务机构不得利用有关部门和单位提交的地理空间信息数据以及经处理后的地理空间信息数据从事经营性活动。

　　第二十四条参与地理空间信息数据交换和共享的政府有关部门、有关国有企业、事业单位因履行职能工作需要使用共享地理信息数据的，经省测绘行政主管部门审批，可无偿获取。

　　第二十五条省测绘行政主管部门应当会同有关部门和单位协同建立测绘应急保障机制，共同制定应急预案，根据突发公共事件的处置需要，及时组织提供地理空间信息数据交换和共享服务。

　　第二十六条依法予以保密的地理空间信息数据应当依照有关保密法律、法规的规定，确定地理空间信息数据的秘密范围和秘密等级。涉密地理空间信息数据的传输、处理、提供、利用和管理，按照有关法律、法规、规章执行。

　　第二十七条各级测绘行政主管部门及其工作人员应当遵守本暂行办法，未按规定内容组织采集和更新基础地理空间信息数据，或者不履行监督管理职责，造成严重后果的，由有权机关对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处罚。

　　各级地理信息服务机构及其工作人员应当遵守本暂行办法，未按规定执行的，由省测绘行政主管部门责令改正，通报批评；情节严重、违反相关法律法规的，依法给予处罚。

　　政府有关部门和单位及其工作人员应当遵守本暂行办法，未按规定执行的，由测绘行政主管部门责令改正；拒不改正的，暂停向其提供地理空间信息数据；情节严重、违反相关法律法规的，依法给予处罚。

　　第二十八条本暂行办法自印发之日起实施，有效期3年。

指使肇事人逃逸的行为之辨析

——兼谈对相关司法解释的质疑

福建省安溪县人民法院 黄庆明



最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”（以下我们将实施这种行为的人简称为“指使人”，实施的行为简称为“指使行为”。）最高人民法院这一司法解释意旨在于打击指使行为，以维护社会道德及公共秩序。然而，既然交通肇事犯罪属于过失犯罪，那么，认定指使人构成交通肇事罪共犯是否科学呢？

让我们借助于简单的三段论逻辑推理方法来考察这个命题：

大前提——违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤或死亡，或者致使公私财产遭受重大损失的，构成交通肇事罪。

小前提——指使人违反了交通运输管理法规。

结 论——指使 人犯了交通肇事罪。

在这个三段论中，大前提是法律规定，是真实的。如果小前提也是真实的，那结论即指使人犯了交通肇事罪，便无可争议。但小前提是否真实，值得商榷。指使人没有实施也没有指使肇事者实施违反交通运输管理法规的行为，而真正违反交通运输管理法规是在交通运输过程中驾驶、控制交通工具运行的人员——即肇事人。从这个简单的三段论，我们可以很清楚地判断出：指使人构成交通肇事罪的结论不成立。但是根据上述司法解释，指使人却已构成了交通肇事罪。

笔者认为，该司法解释将指使行为与肇事行为混为一谈，违背了罪刑法定原则；将指使人以交通肇事罪论共犯处，是不科学的。本文从分析逃逸行为的性质入手，并从其在交通肇事犯罪构成中的作用和共同犯罪构成原理两个角度对该司法解释提出质疑，从而指出该司法解释的不合理性，并提出笔者对指使行为的定位的一些思考。

一、逃逸行为的性质及其在交通肇事犯罪构成中的作用

所谓逃逸，即为躲避不利于自已的环境或事物而离开。交通肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事人的逃逸行为是在交通肇事后所为行为，表现形式是逃逸行为的作为，其实质是逃避抢救义务及责任追究的不作为。本文所分析的只是单一的逃逸行为（若肇事人有“将被害人带离现场后隐藏或遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或故意伤害罪处罚。”）。肇事人主观心理只能是过失即是对被害人的死亡抱有侥幸心理，过于自信或疏忽大意。逃逸行为反映了肇事人较为恶劣主观恶性，后果是使被害人无法得到及时救助，妨害了肇事责任的准确认定，经侦查制造了障隘。但值得注意的是，逃逸行为并不因此上升为交通肇事罪的客观构成要件。刑法第133条规定：“犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”该条明确规定，逃逸致人死亡并非交通肇事罪的客观要件，而只是一个独立的量刑情节。法律以此作为独立量刑情节意在警诫或期待肇事人为一定的行为，单一逃逸行为本身并不构成犯罪。皮之不存，毛将焉附？既然单一的逃逸行为不是交通肇事犯罪的构成要件，指使人实施指使肇事者逃逸的指使行为更谈不上构成交通肇事罪。但指使人出于私利（逃避民事责任或免受牵累等）而见死不救的行为违背了社会伦理道德，必然受到社会的共同谴责。

二、指使人是否构成教唆犯？

从交通肇事罪的构成要件来分析，指使人并不构成交通肇事罪的教唆犯。

1、主体：交通肇事罪主体虽是一般主体，但只有在一般主体履行一定的职责时即在交通运输过程中，直接操纵各种交通工具、指挥交通运输活动或操纵交通设备时才成为本罪的主体。指使行为并不是履行这一特定职责，指使人也就不是交通肇事罪的主体。

2、客观方面：交通肇事罪客观上行为人违反交通运输管理法规，指使行为并不违反这一法规，根据罪则自负原则，指使人仅对自已的指使行为负责，逃逸行为本身不构成犯罪。再者，指使行为并不与交通肇事行为存在完整因果关系，上述司法解释对指使人处于交通肇事罪的共犯论处，显然有悖于刑法理论归责原则。指使行为显然不符合交通肇事罪的客观要求，也形成不了交通肇事罪的教唆犯。

3、主观方面：交通肇事罪主观上为过失。即行为人应当预见自已的行为可能发生重大交通事故并造成严重后果，但由于忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，以致造成严重后果。指使人主观为故意，即明知自已指使肇事人逃逸的行为会使肇事人逃避抢救义务及责任追究的结果，并且希望这种结果发生。指使人主观故意不符合交通肇事罪的主观要件的要求。

三、交通肇事犯罪系过失犯罪，不存在共犯问题

共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。共同犯罪首先要有共同犯罪故意，各共同犯罪人通过意思联络，知道自已是和他人配合共同实施犯罪，认识他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种危害结果的发生。交通肇事罪中行为人只能是过失，否则成立故意杀人罪。肇事人与指使人一方是过失，一方是故意，并无共同犯罪故意，不是共犯。其次要共同实施犯罪行为，各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标，彼此联系，互相配合，结成一个有机的犯罪活动整体，共同创造犯罪的结果。指使行为与肇事行为，从行为的时间、行为指向目标看，都是两个可割裂的独立部分。两者的行为指向不一致，也构成不了共犯。

四、指使行为的定位

如前所述，指使行为与交通肇事行为不能等同。那该行为应如何评价呢？仅从道德评价，或抑法律评价并实行制裁呢？笔者认为，应具体情况具体分析。

1、指使人仅实施指使行为，并未帮助肇事人逃逸的情况。因其构成不了犯罪，只能道德上评判或由公安机关予以治安处罚。上述司法解释显然对此作出犯罪的定性，扩大刑法适用范围，使无罪的人应到不应有的刑事处分。

2、指使人实施指使行为，并帮助肇事人逃逸的情况。笔者认为指使人构成包庇罪。所谓包庇罪是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，或者作假证明包庇的行为。其立法本意为惩罚帮助犯罪分子逃匿的人，只要帮助逃匿，不管以任何种方法，只要客观上加大了司法机关抓捕难度，甚至造成抓捕不能的，就应以该罪处罚。指使人在交通事故发生后，肇事人可能犯罪情况下，主观上明知逃逸行为会发生肇事人逃避抢救义务及责任追究的结果，并希望或放任这一结果的发生，客观上实施了帮助肇事人逃逸的行为，加大司法机关的抓捕难度，甚至造成了抓捕不能，就应处于包庇罪。从客观上分析，其所侵犯的客体是社会管理秩序。无论从主观、客观上分析，指使人构成了包庇罪。

我国著名刑法学者陈兴良先生曾言道：“刑法是一种不得已的恶。用之得当，个人与社会两受其益；用之不当，个人与社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张与滥用，必须保持足够的警惕。不得已的恶只能不得已而用之，此乃用刑之道也。”笔者认为，最高人民法院上述司法解释有刑法滥用之嫌。只有严格贯彻罪刑法定原则和罪责刑相适应原则，按照犯罪构成理论对指使人的行为进行准确定性，具体问题具体分析，才能真正保障无罪的人不受刑法追究，从而充分体现刑法的谦抑性，切实维护国家法律的权威。