国家税务总局、海关总署关于上海博物馆海外征集文物免征进口增值税的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 07:18:35 浏览:9508
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务总局、海关总署关于上海博物馆海外征集文物免征进口增值税的通知
国家税务总局、海关总署关于上海博物馆海外征集文物免征进口增值税的通知
国家税务总局 海关总署
近接上海市人民政府来函称：上海博物馆从1991年至今，共从海外抢救征集三百多件珍贵中国文物回归，且其中许多文物堪称国宝，得到了中央领导的高度重视及有关部门的大力支持，但根据现行政策规定，文物在入境时，需缴纳17％的进口增值税，靠市财政拨款的上海博物馆
难以承受，特申请免征进口环节增值税。考虑到从海外征集文物回国，是失物回归，不是进口外国物品，且回归文物由国家永久保存，不以盈利为目的，为了保护我国民族历史文化遗产，同意对上海博物馆从海外征集回归的春秋秦公钟、春秋鸟纹■、北周石造像等价值约70万美元的三件
珍贵文物，免征进口环节增值税。
1999年9月29日
下载地址: 点击此处下载
再谈诉讼中的客观事实与法律事实
----律师实务中的有关法律问题(4)
四川精济律师事务所 何宁湘律师
[前面的话]
《诉讼中的客观事实与法律事实》一文在中国法院网法治论坛贴出，引起了论坛上网友们的关注与讨论，并被论坛电子版第八期在理论探索栏中刊出（见左图）。此时同时，这一命题以及相关命题在论坛提出，也同样引起了极大关注。
本篇将结合在论坛的回复贴以及这类问题、包括对论坛上部分观点、理论研究的基本思路汇集整理在一起，贴出供参考。本篇在标题上未作更改，仅增加“再谈”二字来做区别。
一、客观事实与法律事实的基本表述
客观事实：
所谓“客观事实”，就是原本发生的，在意识之外，不依赖人们的主观意识而存在的现实事实。它是“存在于法外空间，是彼岸的自在之物”。[1]
在具体的个案中，首先是案件事实。观察民事诉讼案件的过程：
① 当事人讲述事件经过与要求、提供证据→→当事人（或律师帮助）选择证据、组织事实、提出建议主张并将其与法律揉合→→起诉提出主张事实与诉请→→ ② 质证、辨论影响法官接受或采纳事实主张→→ ③ 法官采信证据→→司法人员“心证”事实→→法院认定法律事实→→裁判并作出法律文书。
“案件事实的认定是在法律的框架内，在程序的规制下，在证据的基础上进行的。案件事实发生了，证据作为事实的载体先是存在于客观世界中，接着进入主观世界，被当事人发现并用来证明自己所主张的事实，最后，在审判中，裁判者眼光往返流转于诉讼两造之间，运用证据规则、逻辑法则、经验常识对证据去伪存真，得出对案件事实的认定。在逻辑顺序上，案件事实产生于证据之前；但在认识视野中，案件事实的认定却在证据之后。”[1]
根据陈卫东教授的上述精辟描述，显然案件事实也非客观事实，实属法律事实。
法律事实：
网友们表述：法律事实是法律规定能够引起法律关系发生、变更、消灭的事实，分为行为和事件两类，是法律规范中引导一定法律后果的法律规范结构要件，所以也称为要件事实、（法律规范）假定。[2]
本文上篇作如下表述：法律事实，就是法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象。法律事实的一个主要特征，它必须符合法律规范逻辑结构中假定的情况。只有当这种假定的情况在现实生活中出现，人们才有可能依据法律规范使法律关系得以产生、变更和消灭。[3]
二、诉讼中证据与事实的关系
表述：
1、证据是客观存在的，能够记载、反映与证明事件事实的载体或抽象体。
2、诉讼中的证据是指能够证明案件事实的证据与材料。
3、民事诉讼证据是指能够证明民事诉讼案件事实的一切根据和方法。
4、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证据是指能够证明当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任所提供各类材料。
法治论坛网友waage对诉讼中证据的表述“所谓证据，就是用来证明法律事实的客观事实”。
证据在发起诉讼前，以及在诉讼过程中被发现、认识、掌握、筛选与组织，当事人为了实现在诉讼目的必然只提交对自己有利的证据。不少案件中，当事人在诉讼利益的驱使下，除提交对自己有利的证据外，甚至制造、变造或伪证。因此，保守的说，从诉讼证据这个狭窄的角度上看，应表述为“诉讼中的证据，是多数由诉讼当事人用来证明其主张的法律事实（的载体），而非一定是客观事实”。[4]
三、诉讼中“法律事实与客观事实的冲突”
究其诉讼中的客观事实与法律事实之间，在具体案件中，大致有三种情形：
1、两者之间重合。即人民法院认定的事实反映了自然的客观事实，这是一种追求但不可能完全重合。
2、两者交叉（即部分重合）。即人民法院认定的事实只是部分，在程度上最多是大部分，多数情形下是小部分重合，即反映事件的客观事实。
3、不重合。 即人民法院认定的事实（这里不讨论生产的原因）与事件的事实完全不一致。
《诉讼中的客观事实与法律事实》的讨论涉及了上述三种情形，而论坛高级成员网友jlg发起的《法律事实与客观事实冲突如何认定？》，主要讨论的是后面两种情形。[5]
正如网友说“没必要考虑那么多吧，诉讼只能依据证据来进行确认事实，而客观事实仅存在于当事人心目之中。因此谈“法律事实与客观事实冲突”本身就存在问题。”[5] 即不是“冲突”而属于两者的“严重的不一致”，直接反映的是两者之间的不重合或较少部分重合。网友waage称“法律事实与客观事实冲突其实表示证据及证明不足以支持当事人主张的法律关系及其内容”是这一现象的正向理解与表述，而反向情形就比较复杂些：
1、证据存在瑕疵、证据力不强、证据不足、根本没有证据或拿不出证据（正向）；2、人民法院对真实合法有效的证据部分或有选择的采信；3、违反程序法以及证据规则采信不符合证据规则的证据材料；4、其它方面的问题。因此要解决“冲突”，就要针对上述问题下功夫，运气好的话，其“冲突”可以得到基本解决。
四、裁判文书中法律事实的有关问题
关于客观事实与法律事实的广泛讨论，无非是希望人民法院审判公正、裁判符合事实。在裁判文书中，法官作出裁决非常简单，但法官要完成的另一重要任务是对裁判的正当性做出说明就比较难了。这是因为，裁判的正当性来源于实体和程序的两方面的作用，程序是否正当了解诉讼法基本常识的都可以辨别，而实体的正当性要阐明就不是易事，最有效的当然对作为裁判基础的事实认定是正确的、准确的说明。发现真实，使法官认定的案件事实同已发生过的事实一致，实现客观真实，是诉讼证明的目标，是诉讼制度存立的充分必要的基础之一。
首先，诉讼中那些事实属于是法律事实范畴，(1)、诉讼当事人双方主张的事实，这点前面已作讨论，其中当事人主张的事实，即希望获得裁判者的具有法律意义的支持以取得诉讼利益的事实是最主要的一点；(2)、合议庭在法庭调查过程中依据职权调查取证、采信证据或认定的事实，这部分事实完全是由证据认定的事实；以及(3)、法院裁判文书中认定的事实均属于法律事实。最终对当事人有法律意义，有诉讼利益的，具有法律后果的，是法院裁判文书中认定的事实。
其次，诉讼中的法律事实是由法官认定，还是当事人自认。法治论坛网友waage分析“诉讼上的所谓法律事实其实是由当事人负责主张和证明的作为诉讼请求表现的特定化的法律规范结果之要件，与法官对该主张的判断、认定并无直接关系。因为法官审判是司掌法律的司法，因而只负责判断和决定法律是不是该如当事人主张的那样实际地、现实性地发生。因此法官并不认定任何法律事实，而只是解释法律对法律规范的规定都是什么意思，有哪些适用方法的要求。这与法官作为认知活动的主体来发现现实事物的所谓客观真实完全是不相关的两码事。因此法官判断和决定法律是否该如当事人主张的那样发生的法律适用，即所谓司法的过程是审理，而不是调查、取证和证明。” 据此得出结论：“法律事实不是法官认定出来的”[4]
现实中诉讼结果最重要的是法院裁决文书中对事实的认定，而不在于双方当事人主张的事实。对网友waage结论作狭义讨论：
1、诉讼中被法院认定的事实（法律事实）是通过人民法院裁判文书作为载体反映出来的；
2、案件审理是法官，不是法官判决的，而是人民法院判决的；
假设没有法官、没有合议庭（即没有司法人员、没有其职权），你我能想象出前2条会发生什么？
“法律事实不是法官认定出来的”这类抽象的、钢性的理论，对活生生的、现实的、具体个案以及审判实践，非常“麻烦”。借以一个比较夸张的实际案例来说明，一个刑事诉讼案件，该案五名被告，公安机关以一个罪名报到检察院，而检察院审查后否定了，以另一罪名提起公诉，庭审中辩护人均作无罪辩护，最后人民法院以另一罪名作出有罪判决。如果说司法机关的司法只是审判“而不是调查、取证和证明”，为何三个司法机关对同一案件、同样的证据、作出三种不同的“看法”的涉嫌罪名。
中国 日本
中日双方在东京发表《联合新闻公报》
2007年4月11日，中日双方在东京发表《中日联合新闻公报》，全文如下：
一、应日本国政府邀请，中华人民共和国国务院总理温家宝于2007年4月11日至13日对日本进行了正式访问。访日期间，温家宝总理与安倍晋三内阁总理大臣举行了会谈，还将会见明仁天皇，在日本国会发表演讲，并与日本各界人士进行广泛接触。
二、中日双方确认，将继续遵循《中日联合声明》、《中日和平友好条约》和《中日联合宣言》的各项原则。
三、双方决心正视历史，面向未来，共同开创两国关系的美好未来。关于台湾问题，日方表示坚持在《中日联合声明》中表明的立场。
四、双方再次确认，根据2006年10月安倍首相访华时双方发表的《中日联合新闻公报》，努力构筑“基于共同战略利益的互惠关系”（以下称战略互惠关系），实现中日两国和平共处、世代友好、互利合作、共同发展的崇高目标，并就构筑战略互惠关系达成以下共识：
（一）战略互惠关系的基本精神是：
中日两国共同为亚洲以及世界的和平、稳定与发展作出建设性贡献，是新时代赋予两国的庄严责任。基于这一认识，今后中日两国将全面发展在双边、地区及国际等各层次的互利合作，共同为两国、亚洲以及世界作出贡献，在此过程中相互获得利益并扩大共同利益，藉此推动两国关系发展到新的高度。
（二）战略互惠关系的基本内涵是：
1、相互支持和平发展，增进政治互信。保持并加强两国高层往来。努力提高各自政策的透明度。扩大和深化两国政府、议会、政党的交流与对话。
2、深化互利合作，实现共同发展。加强在能源、环保、金融、信息通信技术、知识产权保护等领域的合作，充实和完善合作机制。
3、加强防务对话与交流，共同致力于维护地区稳定。
4、加强人文交流，增进两国人民相互理解和友好感情。广泛开展两国青少年、媒体、友城、民间团体之间的交流。开展丰富多彩的文化交流。
5、加强协调与合作，共同应对地区及全球性课题。共同致力于维护东北亚和平与稳定，坚持通过对话和平解决朝鲜半岛核问题，实现朝鲜半岛无核化目标。双方赞成联合国包括安理会进行必要、合理的改革。支持东盟在东亚区域合作中发挥重要作用，共同在开放、透明、包容等三项原则基础上促进东亚区域合作。
五、双方决定为构筑战略互惠关系开展具体合作，达成以下成果：
（一）加强对话交流，增进相互理解
1、高层交往安排
两国领导人保持经常性往来，在国际会议场合继续举行经常性会晤。
2、中日经济高层对话机制
两国总理共同出席机制启动会议，启动了这一机制，分别提名曾培炎副总理和麻生太郎外相为机制共同主席，明确了机制构成和任务，确认了两国经济及经济合作对世界经济的重要性，并就今年年内在北京举行第一次会议达成一致。
3、外交当局对话
双方确认，两国外长就双边及共同关心的地区和国际问题保持密切合作，加强中日战略对话、中日安全对话、中日经济伙伴关系磋商、中日联合国改革问题磋商、中日非洲问题磋商、中日外交部发言人磋商等涉及广泛领域的各层次对话。
4、防务交流
中国国防部长应邀于今年秋季访日。双方就尽早实现中国海军军舰访日，其后日本海上自卫队军舰访华达成一致。加强两国防务当局联络机制，防止发生海上不测事态。
5、人员往来和青少年交流
中方同意开通虹桥机场与羽田机场之间的定期国际客运包机航班。
双方结合纪念中日邦交正常化35周年，共同实施日本向中国19个直航城市派遣总计两万人规模访问团计划。
日方宣布将根据“21世纪东亚青少年大交流计划”，今后5年大规模邀请中国高中生访日，中方对此表示欢迎。双方就双向实施两国青少年大规模交流计划达成一致。
6、文化交流
双方密切配合，确保中日文化体育交流年取得积极成果。双方就在对方首都互设文化中心达成一致。
（二）加强互利合作
1、能源、环保合作
双方对发表《关于进一步加强环境保护合作的联合声明》表示欢迎。双方确认在认真致力于解决全球性环境问题的同时，就重点开展渤黄海区域和长江流域等重要水域水污染防治、建设循环型社会、防止大气污染、应对气候变化、防止海洋漂浮垃圾、防治酸雨及沙尘暴等合作达成一致。
双方对举行第一次部长能源政策对话和发表关于加强两国在能源领域合作的联合声明表示欢迎，同意重点推进节能环保商务示范项目，加强两国在节能、煤炭、核能等能源领域以及亚洲地区节能多边框架内的合作。
双方确认，支持中日民间绿化合作委员会的工作，进一步推进日本民间团体等在华植树造林合作事业，并在可持续森林经营方面开展合作。
2、农业合作
双方就积极开展农业领域合作达成一致。中方表示同意进口符合中国检疫标准的日本大米，日方对此表示欢迎。双方将继续积极协商相互进出口农产品问题。
3、朱鹮
中方同意向日本提供两只朱鹮，日方对此表示感谢。双方同意开展朱鹮保护合作。
4、医药领域合作
双方同意推进以应对新型流感和癌症为重点的中日医学合作构想。关于癌症防治合作，日方表示将尽早派遣由官方和民间有关人员组成的代表团到中国交流，中方对此表示欢迎。
5、知识产权
双方同意，在相互尊重、互利共赢的基础上，加强知识产权领域的对话与合作，共同促进知识产权运用与保护水平的不断提高，以推动两国经济关系顺利发展。
6、中小企业博览会
日方同意应邀作为主宾国与中方共同主办将于9月在广州举办的中小企业博览会。
7、信息通信技术领域合作
双方同意，进一步加强和推动双方在下一代移动通信和下一代网络等信息通信领域的合作。
8、金融领域合作
双方同意，进一步加强在金融和金融监管领域的合作关系。
9、刑事司法领域合作
双方同意，作为加强中日在刑事司法领域合作关系的重要一环，将努力争取年内关于缔结中日刑事司法协助条约的谈判达成实质性共识。双方同意继续推进关于缔结中日引渡条约和被判刑人移管条约事项的磋商。
（三）地区和国际事务合作
1、联合国改革
双方同意就联合国改革问题加强对话与沟通，努力增加共识。中方愿意看到日本在国际事务中发挥更大的建设性作用。
2、六方会谈合作
双方再次确认，根据2005年9月19日六方会谈共同声明推进六方会谈进程，通过对话与协商，共同合作致力于实现朝鲜半岛无核化，维护东北亚地区的和平与稳定。双方一致认为，六方应共同努力，全面落实2007年2月13日六方会谈关于起步阶段行动的共同文件。日方就解决包括绑架问题在内的日朝间悬案、推进日朝邦交正常化谈判的方针作了说明。中方对日本国民有关人道主义关切表示理解和同情，希望这一问题早日得到解决，期待日朝关系取得进展，愿为此提供必要协助。
3、投资交流
双方同意，为尽早达成一个务实共赢的中日韩投资协议和制定中日韩改善商务环境行动计划作出努力。
4、经济合作
双方一致认为，将于2008年结束的日本对华日元贷款为中国经济建设和中日经济合作发挥了积极作用，中方对此表示感谢。双方同意就合作向第三国提供援助问题进行对话。
六、为妥善处理东海问题，双方达成以下共识：
（一）坚持使东海成为和平、合作、友好之海。
（二）作为最终划界前的临时性安排，在不损害双方关于海洋法诸问题立场的前提下，根据互惠原则进行共同开发。
（三）根据需要举行更高级别的磋商。
（四）在双方都能接受的较大海域进行共同开发。
（五）加快磋商进程，争取在今年秋天就共同开发具体方案向领导人报告。
七、双方对设立“处理日本遗弃在华化学武器日中联合机构”表示欢迎。为加快销毁进程，日方表示将根据中方提议引进移动式处理设备进行作业，中方对此表示欢迎。
八、中方对日方在温家宝总理访日期间所给予的热情友好接待表示感谢。
----律师实务中的有关法律问题(4)
四川精济律师事务所 何宁湘律师
[前面的话]
《诉讼中的客观事实与法律事实》一文在中国法院网法治论坛贴出，引起了论坛上网友们的关注与讨论，并被论坛电子版第八期在理论探索栏中刊出（见左图）。此时同时，这一命题以及相关命题在论坛提出，也同样引起了极大关注。
本篇将结合在论坛的回复贴以及这类问题、包括对论坛上部分观点、理论研究的基本思路汇集整理在一起，贴出供参考。本篇在标题上未作更改，仅增加“再谈”二字来做区别。
一、客观事实与法律事实的基本表述
客观事实：
所谓“客观事实”，就是原本发生的，在意识之外，不依赖人们的主观意识而存在的现实事实。它是“存在于法外空间，是彼岸的自在之物”。[1]
在具体的个案中，首先是案件事实。观察民事诉讼案件的过程：
① 当事人讲述事件经过与要求、提供证据→→当事人（或律师帮助）选择证据、组织事实、提出建议主张并将其与法律揉合→→起诉提出主张事实与诉请→→ ② 质证、辨论影响法官接受或采纳事实主张→→ ③ 法官采信证据→→司法人员“心证”事实→→法院认定法律事实→→裁判并作出法律文书。
“案件事实的认定是在法律的框架内，在程序的规制下，在证据的基础上进行的。案件事实发生了，证据作为事实的载体先是存在于客观世界中，接着进入主观世界，被当事人发现并用来证明自己所主张的事实，最后，在审判中，裁判者眼光往返流转于诉讼两造之间，运用证据规则、逻辑法则、经验常识对证据去伪存真，得出对案件事实的认定。在逻辑顺序上，案件事实产生于证据之前；但在认识视野中，案件事实的认定却在证据之后。”[1]
根据陈卫东教授的上述精辟描述，显然案件事实也非客观事实，实属法律事实。
法律事实：
网友们表述：法律事实是法律规定能够引起法律关系发生、变更、消灭的事实，分为行为和事件两类，是法律规范中引导一定法律后果的法律规范结构要件，所以也称为要件事实、（法律规范）假定。[2]
本文上篇作如下表述：法律事实，就是法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象。法律事实的一个主要特征，它必须符合法律规范逻辑结构中假定的情况。只有当这种假定的情况在现实生活中出现，人们才有可能依据法律规范使法律关系得以产生、变更和消灭。[3]
二、诉讼中证据与事实的关系
表述：
1、证据是客观存在的，能够记载、反映与证明事件事实的载体或抽象体。
2、诉讼中的证据是指能够证明案件事实的证据与材料。
3、民事诉讼证据是指能够证明民事诉讼案件事实的一切根据和方法。
4、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证据是指能够证明当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任所提供各类材料。
法治论坛网友waage对诉讼中证据的表述“所谓证据，就是用来证明法律事实的客观事实”。
证据在发起诉讼前，以及在诉讼过程中被发现、认识、掌握、筛选与组织，当事人为了实现在诉讼目的必然只提交对自己有利的证据。不少案件中，当事人在诉讼利益的驱使下，除提交对自己有利的证据外，甚至制造、变造或伪证。因此，保守的说，从诉讼证据这个狭窄的角度上看，应表述为“诉讼中的证据，是多数由诉讼当事人用来证明其主张的法律事实（的载体），而非一定是客观事实”。[4]
三、诉讼中“法律事实与客观事实的冲突”
究其诉讼中的客观事实与法律事实之间，在具体案件中，大致有三种情形：
1、两者之间重合。即人民法院认定的事实反映了自然的客观事实，这是一种追求但不可能完全重合。
2、两者交叉（即部分重合）。即人民法院认定的事实只是部分，在程度上最多是大部分，多数情形下是小部分重合，即反映事件的客观事实。
3、不重合。 即人民法院认定的事实（这里不讨论生产的原因）与事件的事实完全不一致。
《诉讼中的客观事实与法律事实》的讨论涉及了上述三种情形，而论坛高级成员网友jlg发起的《法律事实与客观事实冲突如何认定？》，主要讨论的是后面两种情形。[5]
正如网友说“没必要考虑那么多吧，诉讼只能依据证据来进行确认事实，而客观事实仅存在于当事人心目之中。因此谈“法律事实与客观事实冲突”本身就存在问题。”[5] 即不是“冲突”而属于两者的“严重的不一致”，直接反映的是两者之间的不重合或较少部分重合。网友waage称“法律事实与客观事实冲突其实表示证据及证明不足以支持当事人主张的法律关系及其内容”是这一现象的正向理解与表述，而反向情形就比较复杂些：
1、证据存在瑕疵、证据力不强、证据不足、根本没有证据或拿不出证据（正向）；2、人民法院对真实合法有效的证据部分或有选择的采信；3、违反程序法以及证据规则采信不符合证据规则的证据材料；4、其它方面的问题。因此要解决“冲突”，就要针对上述问题下功夫，运气好的话，其“冲突”可以得到基本解决。
四、裁判文书中法律事实的有关问题
关于客观事实与法律事实的广泛讨论，无非是希望人民法院审判公正、裁判符合事实。在裁判文书中，法官作出裁决非常简单，但法官要完成的另一重要任务是对裁判的正当性做出说明就比较难了。这是因为，裁判的正当性来源于实体和程序的两方面的作用，程序是否正当了解诉讼法基本常识的都可以辨别，而实体的正当性要阐明就不是易事，最有效的当然对作为裁判基础的事实认定是正确的、准确的说明。发现真实，使法官认定的案件事实同已发生过的事实一致，实现客观真实，是诉讼证明的目标，是诉讼制度存立的充分必要的基础之一。
首先，诉讼中那些事实属于是法律事实范畴，(1)、诉讼当事人双方主张的事实，这点前面已作讨论，其中当事人主张的事实，即希望获得裁判者的具有法律意义的支持以取得诉讼利益的事实是最主要的一点；(2)、合议庭在法庭调查过程中依据职权调查取证、采信证据或认定的事实，这部分事实完全是由证据认定的事实；以及(3)、法院裁判文书中认定的事实均属于法律事实。最终对当事人有法律意义，有诉讼利益的，具有法律后果的，是法院裁判文书中认定的事实。
其次，诉讼中的法律事实是由法官认定，还是当事人自认。法治论坛网友waage分析“诉讼上的所谓法律事实其实是由当事人负责主张和证明的作为诉讼请求表现的特定化的法律规范结果之要件，与法官对该主张的判断、认定并无直接关系。因为法官审判是司掌法律的司法，因而只负责判断和决定法律是不是该如当事人主张的那样实际地、现实性地发生。因此法官并不认定任何法律事实，而只是解释法律对法律规范的规定都是什么意思，有哪些适用方法的要求。这与法官作为认知活动的主体来发现现实事物的所谓客观真实完全是不相关的两码事。因此法官判断和决定法律是否该如当事人主张的那样发生的法律适用，即所谓司法的过程是审理，而不是调查、取证和证明。” 据此得出结论：“法律事实不是法官认定出来的”[4]
现实中诉讼结果最重要的是法院裁决文书中对事实的认定，而不在于双方当事人主张的事实。对网友waage结论作狭义讨论：
1、诉讼中被法院认定的事实（法律事实）是通过人民法院裁判文书作为载体反映出来的；
2、案件审理是法官，不是法官判决的，而是人民法院判决的；
假设没有法官、没有合议庭（即没有司法人员、没有其职权），你我能想象出前2条会发生什么？
“法律事实不是法官认定出来的”这类抽象的、钢性的理论，对活生生的、现实的、具体个案以及审判实践，非常“麻烦”。借以一个比较夸张的实际案例来说明，一个刑事诉讼案件，该案五名被告，公安机关以一个罪名报到检察院，而检察院审查后否定了，以另一罪名提起公诉，庭审中辩护人均作无罪辩护，最后人民法院以另一罪名作出有罪判决。如果说司法机关的司法只是审判“而不是调查、取证和证明”，为何三个司法机关对同一案件、同样的证据、作出三种不同的“看法”的涉嫌罪名。
中日双方在东京发表《联合新闻公报》
中日双方在东京发表《联合新闻公报》
2007年4月11日，中日双方在东京发表《中日联合新闻公报》，全文如下：
一、应日本国政府邀请，中华人民共和国国务院总理温家宝于2007年4月11日至13日对日本进行了正式访问。访日期间，温家宝总理与安倍晋三内阁总理大臣举行了会谈，还将会见明仁天皇，在日本国会发表演讲，并与日本各界人士进行广泛接触。
二、中日双方确认，将继续遵循《中日联合声明》、《中日和平友好条约》和《中日联合宣言》的各项原则。
三、双方决心正视历史，面向未来，共同开创两国关系的美好未来。关于台湾问题，日方表示坚持在《中日联合声明》中表明的立场。
四、双方再次确认，根据2006年10月安倍首相访华时双方发表的《中日联合新闻公报》，努力构筑“基于共同战略利益的互惠关系”（以下称战略互惠关系），实现中日两国和平共处、世代友好、互利合作、共同发展的崇高目标，并就构筑战略互惠关系达成以下共识：
（一）战略互惠关系的基本精神是：
中日两国共同为亚洲以及世界的和平、稳定与发展作出建设性贡献，是新时代赋予两国的庄严责任。基于这一认识，今后中日两国将全面发展在双边、地区及国际等各层次的互利合作，共同为两国、亚洲以及世界作出贡献，在此过程中相互获得利益并扩大共同利益，藉此推动两国关系发展到新的高度。
（二）战略互惠关系的基本内涵是：
1、相互支持和平发展，增进政治互信。保持并加强两国高层往来。努力提高各自政策的透明度。扩大和深化两国政府、议会、政党的交流与对话。
2、深化互利合作，实现共同发展。加强在能源、环保、金融、信息通信技术、知识产权保护等领域的合作，充实和完善合作机制。
3、加强防务对话与交流，共同致力于维护地区稳定。
4、加强人文交流，增进两国人民相互理解和友好感情。广泛开展两国青少年、媒体、友城、民间团体之间的交流。开展丰富多彩的文化交流。
5、加强协调与合作，共同应对地区及全球性课题。共同致力于维护东北亚和平与稳定，坚持通过对话和平解决朝鲜半岛核问题，实现朝鲜半岛无核化目标。双方赞成联合国包括安理会进行必要、合理的改革。支持东盟在东亚区域合作中发挥重要作用，共同在开放、透明、包容等三项原则基础上促进东亚区域合作。
五、双方决定为构筑战略互惠关系开展具体合作，达成以下成果：
（一）加强对话交流，增进相互理解
1、高层交往安排
两国领导人保持经常性往来，在国际会议场合继续举行经常性会晤。
2、中日经济高层对话机制
两国总理共同出席机制启动会议，启动了这一机制，分别提名曾培炎副总理和麻生太郎外相为机制共同主席，明确了机制构成和任务，确认了两国经济及经济合作对世界经济的重要性，并就今年年内在北京举行第一次会议达成一致。
3、外交当局对话
双方确认，两国外长就双边及共同关心的地区和国际问题保持密切合作，加强中日战略对话、中日安全对话、中日经济伙伴关系磋商、中日联合国改革问题磋商、中日非洲问题磋商、中日外交部发言人磋商等涉及广泛领域的各层次对话。
4、防务交流
中国国防部长应邀于今年秋季访日。双方就尽早实现中国海军军舰访日，其后日本海上自卫队军舰访华达成一致。加强两国防务当局联络机制，防止发生海上不测事态。
5、人员往来和青少年交流
中方同意开通虹桥机场与羽田机场之间的定期国际客运包机航班。
双方结合纪念中日邦交正常化35周年，共同实施日本向中国19个直航城市派遣总计两万人规模访问团计划。
日方宣布将根据“21世纪东亚青少年大交流计划”，今后5年大规模邀请中国高中生访日，中方对此表示欢迎。双方就双向实施两国青少年大规模交流计划达成一致。
6、文化交流
双方密切配合，确保中日文化体育交流年取得积极成果。双方就在对方首都互设文化中心达成一致。
（二）加强互利合作
1、能源、环保合作
双方对发表《关于进一步加强环境保护合作的联合声明》表示欢迎。双方确认在认真致力于解决全球性环境问题的同时，就重点开展渤黄海区域和长江流域等重要水域水污染防治、建设循环型社会、防止大气污染、应对气候变化、防止海洋漂浮垃圾、防治酸雨及沙尘暴等合作达成一致。
双方对举行第一次部长能源政策对话和发表关于加强两国在能源领域合作的联合声明表示欢迎，同意重点推进节能环保商务示范项目，加强两国在节能、煤炭、核能等能源领域以及亚洲地区节能多边框架内的合作。
双方确认，支持中日民间绿化合作委员会的工作，进一步推进日本民间团体等在华植树造林合作事业，并在可持续森林经营方面开展合作。
2、农业合作
双方就积极开展农业领域合作达成一致。中方表示同意进口符合中国检疫标准的日本大米，日方对此表示欢迎。双方将继续积极协商相互进出口农产品问题。
3、朱鹮
中方同意向日本提供两只朱鹮，日方对此表示感谢。双方同意开展朱鹮保护合作。
4、医药领域合作
双方同意推进以应对新型流感和癌症为重点的中日医学合作构想。关于癌症防治合作，日方表示将尽早派遣由官方和民间有关人员组成的代表团到中国交流，中方对此表示欢迎。
5、知识产权
双方同意，在相互尊重、互利共赢的基础上，加强知识产权领域的对话与合作，共同促进知识产权运用与保护水平的不断提高，以推动两国经济关系顺利发展。
6、中小企业博览会
日方同意应邀作为主宾国与中方共同主办将于9月在广州举办的中小企业博览会。
7、信息通信技术领域合作
双方同意，进一步加强和推动双方在下一代移动通信和下一代网络等信息通信领域的合作。
8、金融领域合作
双方同意，进一步加强在金融和金融监管领域的合作关系。
9、刑事司法领域合作
双方同意，作为加强中日在刑事司法领域合作关系的重要一环，将努力争取年内关于缔结中日刑事司法协助条约的谈判达成实质性共识。双方同意继续推进关于缔结中日引渡条约和被判刑人移管条约事项的磋商。
（三）地区和国际事务合作
1、联合国改革
双方同意就联合国改革问题加强对话与沟通，努力增加共识。中方愿意看到日本在国际事务中发挥更大的建设性作用。
2、六方会谈合作
双方再次确认，根据2005年9月19日六方会谈共同声明推进六方会谈进程，通过对话与协商，共同合作致力于实现朝鲜半岛无核化，维护东北亚地区的和平与稳定。双方一致认为，六方应共同努力，全面落实2007年2月13日六方会谈关于起步阶段行动的共同文件。日方就解决包括绑架问题在内的日朝间悬案、推进日朝邦交正常化谈判的方针作了说明。中方对日本国民有关人道主义关切表示理解和同情，希望这一问题早日得到解决，期待日朝关系取得进展，愿为此提供必要协助。
3、投资交流
双方同意，为尽早达成一个务实共赢的中日韩投资协议和制定中日韩改善商务环境行动计划作出努力。
4、经济合作
双方一致认为，将于2008年结束的日本对华日元贷款为中国经济建设和中日经济合作发挥了积极作用，中方对此表示感谢。双方同意就合作向第三国提供援助问题进行对话。
六、为妥善处理东海问题，双方达成以下共识：
（一）坚持使东海成为和平、合作、友好之海。
（二）作为最终划界前的临时性安排，在不损害双方关于海洋法诸问题立场的前提下，根据互惠原则进行共同开发。
（三）根据需要举行更高级别的磋商。
（四）在双方都能接受的较大海域进行共同开发。
（五）加快磋商进程，争取在今年秋天就共同开发具体方案向领导人报告。
七、双方对设立“处理日本遗弃在华化学武器日中联合机构”表示欢迎。为加快销毁进程，日方表示将根据中方提议引进移动式处理设备进行作业，中方对此表示欢迎。
八、中方对日方在温家宝总理访日期间所给予的热情友好接待表示感谢。
