关于开展查处取缔黑网吧专项行动的通知

上一篇: 中共邯郸市委邯郸市人民政府关于进一步落实人口和计划生育“一票否决”制度的若干规定
下一篇: 关于印发《建设部科技司2003年工作要点》的通知

浅议经营者的安全保障义务

内容提要：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干解释》的出台，确立了经营者的安全保障义务，明确了安全保障义务人的义务范围和责任界限，这不仅有利于促进商品、服务领域在安全方面加强管理，以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重，而且也有利于合理分配损害，补偿受害人的损失。本文拟就对经营者的安全保障义务的范围、责任类型、免责事由等作初步的论述与探讨。
关键词：安全保障义务　责任类型　免责事由

一、安全保障义务的概念及法理依据
安全保障义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务。具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。与此相对应的权利主体是：（1）消费者；（2）潜在的消费者；（3）实际进入该服务场所的任何人。该权利义务的主要内容是：在特定的服务场所，权利人的人身和财产安全应当得到保障，义务人应当对这种人身和财产安全履行相应的积极作为或者消极不作为义务。
经营者的安全保障义务的法理基础是社会活动安全注意义务。社会活动安全注意义务由诚实信用原则派生而来的，它来源于德国法院法官从判例中发展起来的社会活动安全注意义务或者一般安全注意义务的理论。社会活动安全注意义务原先指维持交通安全而言。其后扩张于其他社会交往活动，以强调在社会生活上应负防范危害的义务，具体指“在自己与有责任的领域内，从事或持续特定危险的，负有义务情况采取必要的、具期待可能性的防范措施，保护第三人免于危险”的义务。其主要有三种情形：一是经营者纯粹的不作为，没有营造好一个很安全的消费环境，导致消费者受到损害。如挖掘水沟，应加盖或采取必要措施。二是经营者提供的服务本身或硬件设备不安全导致客户受害，负有防范危险发生的义务。如在家举办酒会，应防止老树砸伤宾客；餐馆楼梯未全部修好，应设告示牌或者切断通往楼梯的通道。三是因从事一定营业或职业的经营者消极不作为，未勤勉地尽到对不法侵害的防范和制止义务。如经营旅馆饭店，应注意清除楼道油渍，维护电梯安全，保证安全门畅通无阻的义务。上述第三种类型即为经营者的安全保障义务。
二、经营者安全保障义务的责任类型
虽然法律从维护社会诚信和公平的角度出发对经营者一方设立了安全保障义务，但这种义务也应有一定的限度。这个限度主要考虑的是经营者的主观预见能力和客观行为能力，这是因为这种安全保障义务主要是针对防范第三方的侵害行为和一些意外事故。
1、直接责任。“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。”至此，《若干解释》确立了经营者的直接责任。其构成要件为：（1）经营者的经营活动引起正当信赖，例如信赖其环境设施的正常利用符合安全性要求。（2）损害发生于经营者的危险控制范围。（3）对发生损害的潜在危险经营者能够合理予以控制。（4）损害结果的发生没有第三者责任的介入。
2、补充责任。“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”《若干解释》明确了经营者未尽安全保障义务的补充赔偿责任。其含义是：在能够确定加害人时，由加害人或其他负有责任的人承担责任，安全保障义务人不承担责任；只有在加害人无法确定时，由安全保障义务人承担全部责任；如果能够确认加害人，但是加害人或者对损害负有赔偿责任的人的资力不足以承担全部责任时，则先由加害人或者对损害负有赔偿责任的人尽力承担责任，剩余部分由负有安全保障义务的人依据《若干解释》第六条第2款的规定承担。由此可见，在我国，安全保障义务人对此承担的是推定的过错责任：如果能证明自己没有过错则不承担责任。此外，在承担了补充责任之后，安全保障义务人获得对加害人或者其他赔偿义务人的追偿权。其构成要件：（1）第三人的侵权行为是损害事实发生的直接根本原因，。（2）经营者对侵权的发生未尽合理限度的安全保障义务，是侵权成立的条件，但非原因。。（3）第三人侵权与经营者的不作为行为发生竞合。符合上述条件，经营者应承担补充赔偿责任。笔者认为，这一责任设计既考虑了侵权的原因理论分析，又兼顾了经营者经济赔偿的承受限度和受害人的必要保护，突出体现了现代司法以人为本的价值理念，也体现了司法为民的要求。
安全保障义务人的责任性质之认定，在我国司法实践中存在颇多争议，有的认定为侵权责任，有的认定为违约责任，有的认定为加害人与安全保障义务人的连带责任，因此各地法院的判决结果也大相径庭。从我国的实际情况来看，认定安全保障义务人仅承担违约责任，似乎对受害人的保护太弱；而认定安全保障义务人与加害人承担连带责任往往最终是由安全保障义务人承担全部赔偿责任，这又太苛刻。我们应当清楚的认识到法律制度对社会利益的平衡作用，并正确地把握这个平衡。一方面要给予受害人必要的充分的保护，以使其受到损害的法定财产权或人身权得到补偿；另一方面，又必须考虑到被告经营者的经济赔偿的承受限度。权衡的结果就是让经营者在这种有第三人积极加害行为的情况下，经营者则承担补充责任。
经营者承担补充赔偿责任的法理依据，在于经营者违反应当积极作为的安全保障义务，使本来可以避免或者减少的损害得以发生或者扩大，增加了损害发生的几率；经营者应当为受害人向直接侵权人求偿不能承担风险责任。让无辜的受害人得到救济，而让那些侵害他人或者无视他人安全的人承担责任和风险，符合司法正义的理念。
三、安全保障义务人的免责事由
1、受害人过错
受害人过错作为一种免责事由在我国的民事立法有明确规定，但其适用需要一个前提：经营者在合理限度内尽到了安全保障义务或相对于受害人的过错，经营者的过错对损害结果的发生十分轻微。民法通则第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。在此类案件中，受害人的过错行为往往是造成损害结果发生的原因或者部分原因。受害人不听劝阻或者无视警示，或者故意、重大过失违反安全要求，往往是造成损害的直接原因。如醉酒者不听劝阻强行进入桑拿房，属于严重过错行为，对造成的损害应当承担主要部分。因自己的过错使自己暂时丧失辨别能力的人（典型的是醉酒者、吸毒者）对自己行为造成的损害要承担完全的侵权责任，因此而使自己造成损害的，也应当对后果自己负责。即使是经营者没有能够有效劝阻醉酒者进入桑拿房，经营者的过错也是十分轻微的，因为他不可能象警察或者司法人员那样具有强制的权力。这被各国的民事立法所公认。心脏病患者、高血压患者隐瞒疾病情况而参与剧烈运动（如蹦极跳），造成损害的，也应当由受害人自己承担全部或者主要损害后果，因为每个人都应当对自己安全、生命、健康等尽到最高的注意。
　　2、受害人同意
　　受害人同意作为一种免责事由，是指由于受害人事先明确表示自己愿意承担某种损害后果，侵权人在其所表示的自愿承担的损害后果的范围内对其实施侵害，安全保障义务人不承担民事责任。与正当防卫的抗辩不同，受害人同意并未被各国民法或侵权行为法确认为一种具有普遍效力的抗辩。在法国法系国家，受害人同意不构成一种抗辩；在英美侵权行为法中，不存在统一的“受害人同意”的抗辩，于过失侵权情形，适用“风险自负”的规则，原告事先同意解除被告针对原告的行为所生的义务，承担因原告的作为或者不作为的行为而导致的对原告的已知的风险。原告的同意包括：（1）明示的协议；（2）对风险的默示承担；（3）对风险的知晓；（4）自愿承担。但是如果被告的行为违反法律，即使原告事先已经同意，也不适用风险自负理论。我国目前立法并没有对受害人同意作为一种正当理由的抗辩作出作出明确规定。但是为了解决实际生活中涉及受害人同意的损害赔偿案件，谨慎地承认这种正当理由的抗辩是必要的。消费者进入某些服务场所，比如到娱乐场所参加拳击比赛，或者冰上运动，就应当预料到可能发生一定程度的碰撞和摔打，可以认为消费者进入这些服务场所就应当了解其危险性。在这种情况下，如果消费者受到合理范围内的伤害，而经营者又没有故意或者重大过失，就应当解释为“受害人同意”，经营者不需承担民事赔偿责任。
　　此外，其他法定的免责事由，如合法行为、正当防卫、紧急避险也同样适用于与安全保障义务有关的侵权案件。
　　“法律智慧在安全保障义务这一问题上似乎还没有发达到足以解决所有问题的水平，但是朝着正确的方向的努力不应当停顿下来。”而在这一进程中所必须坚持的原则是：（1）强调对受害人的人身和财产权的保护，尤其是人身权的保护；（2）实现经营者在服务场所所承担的安全保障义务及相应的法律责任与其作为一个群体在经营活动中的收益以及风险控制能力相平衡，进而促进我国社会主义市场经济特别是服务行业的健康发展。

注释：　　　
（1）陈现杰《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用　载《人民司法》2004年第二期；
（2）王利明、杨立新著，《侵权行为法》，法律出版社1996年版；
（3）王泽鉴蓍，《侵权行为法（第一册）》，中国政法大学出版社2001年版；
（4）张新宝《经营者对服务场所的安全保障义务》，载www.civillaw.com.cn
（5）金红《试论建立统一的安全保障义务》载www.jcrb.com


作者单位：福建省大田县人民法院　李勤模
　　　　　　　　　　　　 联系电话：0598－7222232


公司诉讼问题研究

杜海军


〖内容提要〗 本文针对公司诉讼中遇到的一些常见问题进行了深入细致的剖析，作者在公司诉讼主体、责任承担、公司人格否认制度分别作了法学分析并提出了自己的见解，对我国公司法的修改提出了宝贵的建议，是司法审判实践的有益探索。〖关键词〗公司行为 人格否认 责任承担 立法建议
公司是依照公司法设立的以营利为目的的企业法人，我国公司法规定的公司包括有限责任公司和股份有限公司。在诉讼中，我们经常遇到公司参与诉讼的情形，具体在司法实践中应当如何操作，有时争议较大，本人现根据对《中华人民共和国公司法》的了解和审判实践中遇到的一些情况，对公司诉讼作一个较为浅浮的探讨，以求对我们的审判实践尽自己的微薄之力。
一、 公司的诉讼主体的确定
1、公司正常动作期间的诉讼主体
有限责任公司和股份有限公司都是公司法规定的企业法人，其中最显著的特征是以公司的法人财产独立承担民事责任。因而在诉讼中，应当以该公司作为诉讼主体参与诉讼。
2、公司在歇业、被吊销营业执照情况下诉讼主体的确定
这几种情况比较特殊，也是诉讼中较为普遍遇到的问题，这就需分情况确定诉讼主体。根据最高人民法院副院长李国光在于2001年11月13日在全国法院民商事审判工作会议上的讲话精神，应区别以下情况分别确定诉讼主体。其一，对公司歇业情形下的处理。如果该公司成立清算组负责清理债权债务的，可以清算组作为诉讼主体；如果公司歇业后完成注销登记，但未成立清算组的，可以清算主体作为诉讼主体；如果歇业后，既未输注销登记，又未成立清算组的，可以歇业公司及清算主体为共同诉讼主体。其二，对于公司被吊销营业执照情况下的处理。公司被吊销营业执照的，实际上公司被剥夺了经营资格，其诉讼主体资格在司法实践中有争议。最高人民法院经济庭的法经（2000）24号函中肯定了被吊销营业执照的公司仍可作为诉讼主体参与诉讼，而李国光副院长讲话中则突出了法院在法律原则范围内尽量避免司法行为与行政行为之间不必要的冲突，其含义显而易见是以清算主体作为诉讼主体。我们法院在案件处理中也应以讲话精神作为处理案件的指针，以清算主体作为诉讼主体。因为清算主体有义务进行清算而不清算，由其做主体应该体现了法律之精神。
3、清算主体的确定
清算主体是指在公司依法应当成立清算组进行清算的情况下，负有清算义务的主体。根据公司法第191条和192条的规定，有限责任公司的清算组应该由全体股东组成，而股份有限公司的清算组应由股东大会确定人选，债权人也可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。在公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，公司应当解散，由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组。这些清算组的组成人员，并不能完全确定，但清算组里必包含股东。因此在没有成立清算组的情况下，清算主体的确定原则上是股东，作为有限责任公司，其清算主体是全体股东，股份有限公司的清算主体是其控股股东。
4、公司创设行为诉讼主体的确定
因公司的成立为公司营业执照的签发日期，在营业执照签发以前，不管是股东还是发起人的行为，均是为了公司的设立，可以说这些行为是公司的创设行为。严格讲来，这些行为都还不是公司的行为，但这些行为与公司有着千丝万缕的联系，所以我们合在一起加以研究。正是因为公司的成立以公司的营业执照签发之日起算，只有在公司成之以后公司才有独立的财产，有法人财产，能独立承担民事责任。在此之前的经营行为，应该由行为人独自承担无限责任。涉诉时应以行为人为诉讼主体。创设行为虽不是公司行为，但创设行为是为了公司的成立，创设行为不同于经营行为，因此公司成立以后，设立行为所产生的权利和义务均由公司承担。如果公司未成立，则由行为人自己承担。行为人在公司未成立以前就以公司名义从事某种经营行为，如果行为是为了公司利益，公司成立以后予以追认，相对人不表示反对的，这时也可以公司作为诉讼主体。因为这符合意思自治的原则。
至于公司创设过程中，有的股东未按公司章程足额缴纳按公司章程中规定应认缴的出资额，则是违约行为，由其他股东起诉他承担违约责任。
5、公司人格的否定
公司人格是指公司作为民事主体在法律上的地位，这是一种资格，是公司独立于其股东和其他公司、组织，可以独自起诉、应诉，并独立承担民事责任的一种资格。公司具有独立人格、公司财产与股东财产相分离及股东承担有限责任是公司人格制度的三大支柱。公司具有独立的人格也是公司法人制度最基本的特征，公司的其他特征均由此派生而来。但是在事实上，有些股东滥用这些制度侵害债权人利益，为自己谋取不当利，在这种情况下，只有否认公司的人格，而确定由股东直接对此承担责任，才能维护这些债权人的利益，维护社会的公平与正义。公司人格否认制度又称“刺破公司面纱”或者“揭开公司面纱”，指为了阻止公司独立人格的滥用及保护公司债权人利益，对于一些特定的事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，而由公司股东直接对公司的债权人负责，以实现公平、正义的目标而设置的一种法律措施。在公司人格得到否认的情况下，则诉讼主体发生了变化，由股东作为诉讼主体并承担责任。
二、 行为的界定
公司行为的界定是确定诉讼主体的前提，只有行为是职务行为，才能由公司承担责任，并作为诉讼主休。但公司在日常经营中，会有诸多的行为，公司是由人组成的，特别是公司的一些机关（如董事长、经理）的行为，有时很难区分是公司行为，还是其个人行为，这就需在司法实践中认真把握，区分是否是职务行为，以及是否是法律允许的行为。
1、职务行为的认定
职务行为，顾名思义，就是公司的法定代表人或者其他职工，从事的服务于公司的经营行为。只要这种行为是公司的工作需要，并且工作人员得到了授权，这就是职务行为。比方说很明显的职务行为，如公司经理代表公司与其他企业签订合同的行为，公司业务人员持加盖有合同专用章的合同书与其他公司业务员签订合同的行为，这些都是明显的职务行为。有时有些行为难以区别是职务行为还是个人行为，确定诉讼主体就有一定的难度。因此，如何确定行为性质，是确定诉讼主体的关键，到底什么行为是职务行为呢？应该从以下几个方面考虑：其一，行为主体是否是公司的职工或者行使公司职工的权利，其二，行为主体是否是在公司规定的职权范围之内或者得到公司的授权及事后追认，其三，行为是否是为了公司经营活动。这些都是考虑是否是职务行为的一些因素，但是，并不能单纯从某一因素考虑，应该综合考虑。另外，有些行为虽不是职务行为，但视同职务行为，由公司承担责任，公司作为诉讼主体。比如表见代理，行为主体既不是公司职工，也未得到公司授权，也不是为了公司的生产经营，而是一种相对方有充足理由相信其有权的情况下所为行为，构成表见代理。这种表见代理，应该说是法律设定的一种视同职务行为的情形。对于公司的董事、经理的一些其他行为，法律有禁止性规定，比如，公司董事、经理不得以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保。通过这一规定，对公司的董事、经理的行为作出了约束，如果他们实行这些行为的话，肯定不能称之谓职务行为，因为这是职务上不允许的，这些行为也是无效的，但是，在诉讼中，仍以公司作为诉讼主体，承担赔偿责任 。这都是法律规定的特殊情形。
2、公司人格否认中的行为
（1）公司设立时的瑕疵行为
公司在创设过程中，股东是采用虚报注册资金、提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实来取得公司登记的，对些，公司法仅规定了公司应承担的行政责任和刑事责任。没有规定民事责任，但最高人民法院法复（1994）4号《关于企业开办的其它企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》，对企业的民事责任作了规定，在公司法并规定公司瑕疵设立民事责任的情况下，也应适用该批复。如果在公司设立时没有出资或者出资没有达到最低注册资本时，应当否认其公司人格，由股东作为诉讼主体。但是以后注册资金到位的，自到位之日起应认定其具有公司人格，以公司作为诉讼主体，但在其资金到位前的行为，应由股东作为诉讼主体。
（2）公司成立后的行为
公司成立以后，即具有独立的人格，但是在有些情况下，它的有些行不也将导致对其人格的否认。因为我国公司法规定的我国公司实行严格的法定资本制，法定资本制主要体现在资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则。如果股东在公司成立以后抽回资金，则违背了资本维持原则，这种行为也应否认其人格。另外还有一些情形，比如利用公司规避法律，公司和股东实为一体，在这些情况下，也应否认其人格。但是否认公司人格只是在具体的个案中，由人民法院根据个案情况作出判断，因我国公司法未对公司人格否定制度作出明确的规定，法官有时很难作出准确的断定。
三、 公司的责任承担
1、正常情况下公司责任的承担
在正常情况下，公司是一个独立的法人，能够独立承担民事责任，其股东仅在出资范围内承担有限责任。因此，公司应独立承担民事责任。
2、公司在歇业、被吊销营业执照情况下责任的承担
刚才也谈到，公司在歇业、被吊销营业执照的情况下，不管是以清算组作为诉讼主体还是以清算主体作为诉讼主体，清算主体的参加诉讼行为是公司法及其他法律规定的法律责任，他有义务尽量保全企业财产，采取合法的措施回收企业的对外债权，实现企业财产的保值增值。因此，在以清算组或者清算主体作为诉讼主体的情况下，清算组或者清算主体仅负有以被清算公司的财产为限对该公司的债务承担清偿责任，清算主体不应以自己的财产清偿债务。但是如果清算主体在人民法院限定的期限内不尽清算责任，造成公司财产毁损、灭失、贬值，甚至私分公司财产，致使债权人的债权受到实际损失的，则应对债权人因此产生的损失承担侵权赔偿责任。
3、公司人格否认情况下的责任承担
在公司人格否认情况下，既然其作为独立法人的人格遭到否认，那么其一些行为的责任就应由股东承担。其股东承担的是无限责任。
四、 对公司法修改和建议
公司法于1999年12月25日进行了修改，总体上布局是合理的，规定也较为详尽，但仍欠缺一些规定，特别是公司诉讼中主体、责任承担，公司人格否认制度，我下面谈一下我自己的看法。
1、公司法应规定民事责任
公司法在第十章规定了法律责任，但这些责任都是些行政或者刑事责任，无民事责任的规定，建议修改公司法时应对此进行补充分规定，以便人民法院更好地审理公司诉讼案件。
2、规定公司人格否认制度
公司法应规定比较详细的公司人格否认制度，以对股东滥用职权的行为作出规范，维护债权人利益，维护社会公正与正义。具体应规定在公司设立时出资未达到法定最低注册资本的，注册后抽逃资金使公司达不到公司最低注册资本的，公司股东与公司实为一体的，股东借公司名义规避法律的等等，均应认定为不具有法人资格，由股东承担无限责任。
同时，还应对公司的一些其他行为作出公司人格规定，以确定民事责任的承担。如出资金达到法定最低标准，但与注册资本有差距的，注册后抽逃了部分资金等情况下，是否认公司的人格，还是认为公司行为有瑕疵，应予补正。我个人认为，这不构成公司人格否认之事实，只是公司行为有瑕疵，可以责令补正。
（作者单位 垦利县人民法院）