关于印发《吉茶高速公路建设征地拆迁补偿标准与办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 13:10:09 浏览:9062
来源:法律资料网
关于印发《吉茶高速公路建设征地拆迁补偿标准与办法》的通知
湖南省湘西土家族苗族自治州人民政府
州政发 [2007] 1号
关于印发《吉茶高速公路建设征地拆迁补偿标准与办法》的通知
吉首市、花垣县人民政府：
现将《吉茶高速公路建设征地拆迁补偿标准与办法》印发给你们，请迅速组织开展征地拆迁工作，确保按时完成征地拆迁任务，确保业主今年3月初施工建设队伍进场施工。
二OO七年一月五日
吉茶高速公路建设征地拆迁补偿标准与办法
为尽快开展吉茶高速公路建设征地的补偿工作，切实维护被征地农村集体经济组织和农民个人的合法权益，保障征地拆迁工作顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《湖南省人民政府办公厅关于发布湖南省征地年产值标准的通知》（湘政办发〔2005〕47号）、省政府《关于2006年拟建开工建设的高速公路项目有关问题的会议纪要》（湘府阅〔2006〕69号）、《湘西自治州人民政府关于印发<湘西自治州征地拆迁补偿安置办法>的通知》（州政发〔2003〕05号）、《湘西自治州人民政府关于印发〈湘西吉凤工业园征地拆迁补偿安置办法〉》（州政发〔2005〕22号）有关精神，结合我州实际，并多次与省国土资源厅、省吉茶公司（业主）协商达成共识，特制定吉茶高速公路建设征地拆迁补偿标准与办法。
一、制定吉茶高速公路建设征地补偿办法的原则
（一）切实维护被征地农村集体经济组织和农民个人合法权益的原则；
（二）被征地农民生活水平不下降，长远生计有保障的原则；
（三）与当地现行征地补偿标准相平衡的原则；
（四）同地同价、适度从高的原则；
（五）依法依规补偿的原则。
二、制定吉茶高速公路建设征地补偿办法相关政策
（一）被征收耕地前三年平均年产值的确定。《湖南省人民政府办公厅关于发布湖南省征地年产值标准的通知》（湘政办发〔2005〕47号），将耕地划分为水田、旱土、专业菜地、专业渔池四个类别，并将水田划分为二类（一类水田平均年产值为1650元/亩，二类水田平均年产值为1400元/亩），旱土为一类（平均年产值为1050元/亩），专业菜地为二类（一类平均年产值为2600元/亩，二类平均年产值为2300元/亩），专业渔池为二类（一类平均年产值为2200元/亩，二类平均年产值为1900元/亩）。依据湘政办发〔2005〕47号及湘府阅〔2006〕69号规定，我们确定征收耕地年产值分别按水田1525元/亩、旱土1050元/亩、专业菜地2450元/亩、专业渔池2050元/亩作为征收耕地及其他地类补偿标准的测算依据。为了避免吉首市、花垣县因征收耕地年产值标准的差异而导致征地补偿标准不同造成的矛盾，按同地同价原则，两县市统一按上述年产值标准进行补偿。
（二）征收土地补偿倍数的确定。按照省政府有关高速公路建设征地补偿规定，征收耕地的土地补偿费与安置补助费之和为被征耕地前三年平均年产值的16倍，即征收耕地的土地补偿费为平均年产值的6倍，安置补助费为平均年产值的10倍，对高速公路建设征收耕地以外其他地类补偿按州政发〔2003〕5号文件的规定执行。
（三）青苗补偿费补偿标准的确定（含临时用地的青苗补偿）按照省政府相关政策规定结合州政发〔2003〕5号文件标准执行。
（四）对使用国有建设用地的补偿，依据其用途、使用权性质（出让或划拨）、区位座落等，按具有土地价格评估资质的中介机构评估结果确定；对使用国有农用地的补偿，参照征收集体土地相应地类补偿标准执行。
（五）“三杆线”的拆迁由县市指挥部会同被拆迁单位共同核实实物量，并打出拆迁预算，由州指挥部牵头，县市指挥部、业主共同与被拆迁省、州主管部门共同协商补偿原材料费，县市指挥部具体负责组织“三杆”搬迁工作。
（六）因建设需要临时使用土地的，建设单位应当按《湖南省实施<土地管理法>办法》和《湖南省临时用地管理办法》的规定，签定临时用地补偿合同，约定支付临时使用土地补偿费标准，临时用地的土地补偿费按临时用地期限结合土地年产值进行补偿。对临时用地上的青苗和地上附着物的补偿，按湖南省有关规定执行。临时使用耕地的，应当签定耕地复垦合同，并在合同中明确双方有关耕地复垦责任事项，保证临时使用土地必须依法按程序批准。
（七）被征地农户的安置用地按高速公路征地标准执行。
（八）房屋及附属设施拆迁补偿标准的确定。对集体土地上的房屋及附属设施拆迁补偿标准，按照州政发〔2005〕22号文件确定；对城市规划区内国有土地上的房屋拆迁，应按照国务院令第305号和省人民政府令第157号，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑风格形式和建筑面积等因素，以房地产市场评估价格协商确定房屋拆迁补偿金额。考虑到同地同价、补偿一致原则，切实搞好征地拆迁工作，维护社会稳定大局，县市政府应采取“标准和评估”相结合的办法参照执行。
（九）矮寨便道原已修建的通村公路扩宽部分只能按临时性用地处理，原修建的公路不予补偿（考虑从实际情况出发，由州指挥部与业主协商，尽可能争取作个案适当补偿）。重新修建的便道按永久性用地政策处理。
对“杜宝良事件”的法律评析
陈 光
(中国政法大学 民商经济法学院 ,北京 102249)
308天，105次交通违章，被罚款10500元。杜宝良,一位外地来京以卖菜为生的小贩因此在北京成了"名人”。他的事情不仅被报纸整版地报道,还被社会各界冠以“杜宝良事件”从各种角度进行讨论。“杜宝良事件”作为一个在北京具有普遍性的社会现象，其中折射出来的社会问题是很丰富的，但其归根到底就是一个行政处罚的问题。笔者拟从行政法学的角度对“杜宝良事件”作一些有益的探讨。
交通管理部门进行交通执法，并对道路交通违法行为进行处罚，属于行政处罚的范畴。其执法目的和处罚程序不仅要遵守道路交通法律法规的相关规定，还必须符合《行政处罚法》的原则要求，保证执法目的和处罚程序均具有正当性。
笔者以为，北京公安机关交通管理部门在对杜宝良实施行政处罚的执法过程中，的确存在着许多瑕疵。杜宝良105次违法均属同一违法情节、发生在同一地点且持续时间较长，而交警部门利用“电子眼”对违法行为拍摄后就自动生成了处罚结果，却没有及时提醒或警告违法司机，使同一违法行为长期、持续且反复发生。虽然违法者最终受到严厉处罚，却严重违背了行政处罚的目的和行政处罚的诸多原则。
行政处罚的目的是为了有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，同时也是为了对违法者予以惩戒和教育，使其以后不再犯。违法100多次却没有得到纠正，根本谈不上有效实施行政管理，维护交通秩序；违法者违法100多次却不知执法机关已经对自己做出的行政处罚决定，很难说能对违法者起到惩戒、教育作用。所以，105次的行政处罚，很难说其体现了行政处罚的目的。
我国的《行政处罚法》规定我国的行政处罚原则包括处罚法定的原则。处罚法定原则的内容包括被处罚行为的法定性。其含义是，行政处罚的实施必须有法律、法规或者规章为依据。法无明文规定不处罚。凡法律、法规或者规章未规定予以行政处罚的行为，均不受行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第25条明确规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、明确、完好。增设、调换、更新限制性的交通信号，应当提前向社会公告、广泛进行宣传。”西单交通队对杜宝良实施行政处罚所依据的交通标志并不是国家标准规定的禁行标志，因此该标志属无效标志；依据这一标志而作出的行政处罚也应是错误的。
处罚法定的原则还包括处罚的程序法定。其内容包括，实施行政处罚，不仅要求实体合法，而且还必须程序合法。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。我国的行政处罚决定程序包括简易程序和一般程序。适用简易程序必须符合一定的条件：违法事实确凿；有法定依据；较小数额的罚款（对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款）或警告。可见“杜宝良案”应适用一般程序。在一般程序中，行政机关在决定实施行政处罚需要向当事人说明理由并告知权利、听取当事人陈述和申辩、送达行政处罚决定书。《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。在作出行政处罚决定之前，未依法告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第107条第二款也规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察发现机动车有未处理的违法行为记录的，应当书面告知机动车所有人或者驾驶人，机动车所有人或者驾驶人应当按照告知的时间、地点接受处理。”308天，105次违章，违章者却毫不知情，这本身就是交管部门在行政处罚中没有执行法定程序的体现。西单交通队对杜宝良的105次处罚中有81次处罚没有出具书面处罚决定，同样没有履行法定“书面告知”义务，违反法定程序。 《行政处罚法》第40条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。在“杜宝良事件”中，交管部门105次处罚中没有一次将行政处罚决定书送达当事人，这是对行政处罚法定程序的明显违反。
《行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。处罚公正的原则，亦称“合理处罚”的原则。此原则与国外的比例原则类似，其内容包括：行政执法的目标应当是符合法律规定的目的，动机是良好的，不是为增加交警部门的收入而罚款，而是为了维护好交通管理秩序而罚款。这是目的上的考虑。第二，这种手段必须是必要的，有些手段可能无助于达到目标，那也不行。第三，在你的手段和目标之间，手段是相称的，不能“用高射炮打蚊子”，不能“用牛刀来杀鸡”。只要能达到法律意图，那就尽可能采取对当事人比较有利的方式来处理。只要能维护交通秩序，就不必要采取高额的罚款。 105次违法处罚明显缺乏执法人性化，违反了行政处罚的公正原则。105次违法，105次处罚，不合理。 比例原则是来自国外的一个原则，现在在中国已经普遍被接受了。大体来说，比例原则分这样几条要求，
《行政处罚法》第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。教育必须以处罚为后盾，教育也不能代替处罚。为了达到制止并预防违法的目的，对受处罚的违法行为，应在给予处罚时给予帮助教育，二者不可偏废。105次的行政处罚有悖于《行政处罚法》所规定的教育与处罚相结合的原则。司机违法时，执法部门在处罚的同时还应该对司机进行教育，加强司机的守法观念。作为执法部门，司机违法数十次时，完全有必要对其进行批评教育。所以说，杜宝良违法105次，而且被处罚105次，这明显违背处罚与教育相结合的原则。很明显这对于违法者来说只有“处罚”而没有“教育”，有为执法而执法、为罚款而执法的嫌疑。
《行政处罚法》不仅在总则中确立了保障相对人权利的原则，而且有关行政处罚的设定、实施及其程序的规定，无一不体现着这一指导思想。保障相对人权利的原则实质上是由保障相对人陈述权、申辩权的原则和无救济便无处罚的原则构成的。相对人对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。交管部门在行政处罚的程序中对“告知义务”的违反，直接影响相对人陈述权、申辩权的行使，相对人的权利难以得到保障。
有人认为在“杜宝良事件”中交管机关在行政处罚中违反了一事不再罚的原则。笔者认为这种观点有失偏颇。一事不再罚原则的内容包括，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚（《行政处罚法》第46条）。杜宝良的违章行为并不是同一行为，而是同一类行为，是同一个违法的主体，同样的违法的情形，触犯同样的法律规则。
作者EMAIL：sunc9@163.com
徐州市人民代表大会常务委员会关于修改《徐州市城市房屋安全管理条例》和《徐州市地下水资源管理条例》的决定
江苏省徐州市人大常委会
徐州市第十四届人民代表大会常务委员会公告
第 27 号
《徐州市人民代表大会常务委员会关于修改〈徐州市城市房屋安全管理条例〉和〈徐州市地下水资源管理条例〉的决定》已由徐州市第十四届人民代表大会常务委员会第三十次会议于2011年12月8日通过，经江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议于2012年1月 12 日批准，现予以公布，自公布之日起施行。
2012年1月29日
徐州市人民代表大会常务委员会关于修改《徐州市城市房屋安全管理条例》和《徐州市地下水资源管理条例》的决定
（2011年12月8日徐州市第十四届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 2012年1月12日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准）
徐州市第十四届人民代表大会常务委员会第三十次会议决定对《徐州市城市房屋安全管理条例》和《徐州市地下水资源管理条例》作如下修改：
一、徐州市城市房屋安全管理条例
1、将第二十条第三款中的“不委托灭治的，由房产管理部门委托白蚁防治机构强制灭治，费用由房屋所有权人或者使用人承担。”删除。
2、将第二十五条中的“由房产管理部门委托鉴定，鉴定费用由房屋所有权人、使用人或者实施涉及房屋安全行为的单位、个人承担，并”删除。
二、徐州市地下水资源管理条例
1、将第二十一条中的“由水行政主管部门责令改正；拒不改正的，强制停止施工或者取水”修改为 “由水行政主管部门责令停止施工或者取水”。
2、将第二十二条中的“强制拆除、封闭取水井”修改为“由水行政主管部门依法代为拆除、封闭取水井，所需费用由违法行为人承担”。
3、将第二十三条中的“强制拆除、恢复原状”修改为“由水行政主管部门或者有关行政主管部门依法代为拆除、恢复原状，所需费用由违法行为人承担”。
本决定自公布之日起施行。
以上法规，根据本决定作相应修改，重新公布。
